Wie konnte es geschehen, dass die USA über 370 Verträge mit indigenen Nationen unterzeichneten – und nahezu alle brachen? Die Geschichte der indianischen Verträge in den USA ist eine erschütternde Chronik von juristischen Manipulationen, systematischem Betrug und einer Rechtsprechung, die sich gegen ihre eigenen Vereinbarungen wandte. Dieser Beitrag enthüllt die brüchige juristische Moral hinter der Landnahme Nordamerikas.
Das Paradox der Verträge: Zwischen Völkerrecht und kolonialer Realität
Von Anfang an existierte ein fundamentales Missverständnis zwischen indigenen und europäischen Vertragspartnern. Während indigene Völker Verträge als lebendige, relationship-basierte Abkommen verstanden, sahen die Kolonialmächte sie als einmalige Landtransfers.
Die wichtigsten Verträge und ihr schicksalhafter Bruch
Der Vertrag von Fort Stanwix (1784) – Der erste offizielle Bruch
Noch bevor die USA ihre Verfassung ratifizierten, begannen die Vertragsbrüche. Der Vertrag von Fort Stanwix mit den Irokesen sollte Grenzen festlegen, die jedoch nie respektiert wurden.
Was versprochen vs. was geschah:
- Versprochen: Feste Grenzen, keine weitere Besiedlung
- Realität: Siedler überschritten sofort die Grenzen
- Juristischer Trick: Die US-Regierung behauptete, sie könne Siedler nicht kontrollieren
Der Vertrag von Fort Laramie (1851) – Das große Missverständnis
Dieser Vertrag definierte erstmals Stammesgebiete der Plains-Indianer. Das fundamentale Problem: Kulturelle Übersetzungsfehler und bewusste Täuschung.
Kritische Unterschiede im Verständnis:
- US-Verständnis: Landabtretung und feste Grenzen
- Indigenes Verständnis: Nutzungsrechte und friedliche Koexistenz
- Sprachliche Barrieren: Schlüsselbegriffe wurden falsch übersetzt
- Mündliche vs. schriftliche Kultur: Unterschiedliche Auffassungen von Verbindlichkeit
Der Vertrag von Fort Laramie (1868) – Der heilige Pakt wird gebrochen
Dieser Vertrag garantierte den Lakota die Black Hills „in Ewigkeit“. Doch als 1874 Gold entdeckt wurde, war der Vertrag plötzlich wertlos.
Der systematische Bruch:
- 1874: Goldfund in den Black Hills
- 1875: US-Regierung fordert Verkauf der Black Hills
- 1876: Krieg beginnt nach Lakota-Weigerung
- 1877: Kongress beschlagnahmt die Black Hills – ohne Vertrag
Juristische Mechanismen der Vertragsbrüche
Die „Doctrine of Discovery“ – Die rassistische Grundlage
Diese juristische Doktrin aus dem 15. Jahrhundert besagte, dass christliche Nationen das Recht hätten, Land zu beanspruchen, das von Nicht-Christen bewohnt war.
Wirkungsweise:
- Entmenschlichung indigener Völker als „heidnische Wilde“
- Rechtfertigung von Landnahme ohne Zustimmung
- Bis heute in US-Recht zitiert (Johnson v. M’Intosh, 1823)
Der „Plenary Power“-Doktrin – Kongress als übergeordnete Macht
Der US-Kongress erklärte sich zur übergeordneten Autorität über indigene Nationen – trotz vertraglicher Gleichstellung.
Konsequenzen:
- Einseitige Aufhebung von Verträgen möglich
- Keine rechtliche Handhabe für indigene Nationen
- Widerspruch zum Völkerrecht
Der „Trust Responsibility“-Betrug
Die US-Regierung positionierte sich als „Treuhänder“ indigener Interessen, handelte aber regelmäßig gegen diese.
Wie der Betrug funktionierte:
- Land wurde „zum Schutz“ in Treuhandschaft genommen
- Dann für Ressourcenausbeutung oder Siedlung genutzt
- Indigene wurden als „unfähig“ dargestellt, ihr Land zu verwalten
Berühmte Rechtsfälle, die Verträge aushöhlten
Johnson v. M’Intosh (1823) – Der Anfang vom Ende
Der Oberste Gerichtshof entschied, dass indigene Völker nur „Recht auf Besiedlung“, nicht aber Landbesitz hätten.
Cherokee Nation v. Georgia (1831) – Die „domestic dependent nations“-Doktrin
Richter John Marshall bezeichnete indigene Nationen als „domestic dependent nations“ – was ihnen Souveränität aberkannte.
Lone Wolf v. Hitchcock (1903) – Der offene Betrug wird legal
Der Gerichtshof entschied, dass der Kongress Verträge einseitig brechen dürfe – selbst wenn dies gegen frühere Verträge verstieß.
Die Allotment-Ära: Systematischer Landraub durch „Reform“
Der General Allotment Act von 1887 (Dawes Act) war der perfideste Vertragsbruch – als „Wohltat“ getarnt.
Funktionsweise des Landraubs:
- Gemeinschaftliches Stammesland wurde in Parzellen aufgeteilt
- Individuelle Grundstücke wurden oft wegen Steuern verloren
- „Überschüssiges“ Land wurde an weiße Siedler verkauft
- Ergebnis: 90 Millionen Acre Land gingen verloren (2/3 des Reservationslandes)
Moderne Vertragskonflikte: Der Kampf geht weiter
United States v. Sioux Nation (1980) – Zu wenig, zu spät
Der Oberste Gerichtshof bestätigte, dass die Beschlagnahmung der Black Hills illegal war – bot aber nur Geld an, nicht die Rückgabe des Landes.
Die lakotische Antwort:
„Die Black Hills sind nicht käuflich. Das Geld ist blutiges Geld. Wir wollen unser heiliges Land zurück.“
McGirt v. Oklahoma (2020) – Ein Hoffnungsschimmer?
Die überraschende Entscheidung bestätigte, dass das Reservationsgebiet der Muskogee (Creek) Nation nie offiziell aufgelöst wurde.
Bedeutung:
- Bestätigung der fortdauernden Souveränität
- Potenzielle Auswirkungen auf Dutzende ähnlicher Fälle
- Zeigt: Verträge sind rechtlich noch relevant
Die wirtschaftlichen Dimensionen der Vertragsbrüche
Die materiellen Verluste durch Vertragsbrüche sind astronomisch.
Beispiele entgangener Ressourcen:
- Black Hills: Gold im Wert von Milliarden Dollar
- Coal in Montana/Wyoming: Größte Kohlevorkommen der USA
- Uran in Navajo-Gebiet: Grundlage für Atomwaffenprogramm
- Wasserrechte: Lebenswichtige Wasserquellen
Internationale Rechtsperspektive: Völkerrecht vs. US-Recht
Nach internationalem Recht sind die Vertragsbrüche klare Völkerrechtsverstöße.
Wichtige Prinzipien des Völkerrechts:
- Pacta sunt servanda: Verträge sind einzuhalten
- Souveräne Gleichheit aller Nationen
- Selbstbestimmungsrecht der Völker
- Freie, vorherige und informierte Zustimmung
Aktuelle Bewegungen für Vertragserfüllung
Land Back Bewegung – Mehr als nur Rückgabe
Die moderne Landback-Bewegung fordert nicht nur Land, sondern die Wiederherstellung der Souveränität.
Wasserrechts-Kämpfe – Verträge als Hebel
Viele Stämme nutzen alte Verträge, um Wasserrechte und Umweltschutz durchzusetzen.
Kulturelle Wiederbelebung – Verträge als historische Zeugnisse
Verträge werden als Beweis für historische Souveränität und kulturelle Kontinuität genutzt.
Was rechtliche Aufarbeitung heute bedeuten würde
Eine wirkliche Anerkennung der Verträge hätte tiefgreifende Konsequenzen:
- Rückgabe riesiger Landflächen
- Neudefinition von Bundesstaatsgrenzen
- Wirtschaftliche Reparationen in Billionenhöhe
- Politische Souveränität für hunderte indigene Nationen
Fazit: Die unerfüllten Versprechen als offene Wunde
Die Geschichte der gebrochenen Verträge mit indigenen Völkern ist keine abgeschlossene historische Episode, sondern eine fortdauernde rechtliche und moralische Krise. Die Verträge waren nie das Problem – das Problem war der fehlende politische Wille, sie einzuhalten.
Bis heute kämpfen indigene Nationen vor Gericht für die Anerkennung ihrer vertraglichen Rechte. Jeder dieser Fälle erinnert uns daran: Recht und Gerechtigkeit sind nicht immer dasselbe – und manchmal muss das Recht korrigiert werden, um der Gerechtigkeit zu dienen.
Die unerfüllten Verträge bleiben eine offene Rechnung in der amerikanischen Geschichte – eine, die nicht durch Geld, sondern nur durch wahre Anerkennung der Souveränität und Wiederherstellung der Beziehungen beglichen werden kann.
Vertiefe dein Wissen über dieses wichtige Thema: Indianische Verträge USA, gebrochene Verträge Geschichte, Vertrag von Fort Laramie, Doctrine of Discovery, Land Back Bewegung, indigene Souveränität, Völkerrecht Native Americans, Vertragsrechte heute.